日常儲物空間對比
博越的內(nèi)飾設(shè)計固然很顯檔次,但也因此舍棄了前排儲物空間的實(shí)用性和便利性。這幾天當(dāng)中手機(jī)、錢包和高速卡應(yīng)該放哪一直困擾著駕駛者,實(shí)際上地臺兩側(cè)是設(shè)計有兩個小儲物盒的,而且特別貼心的還設(shè)計有照明燈,但是這個儲物槽位置正好在大腿附近,駕駛員開車的時候去拿儲物槽里的東西并不方便,原因之一是它并不在視線之內(nèi),原因之二是大腿通常會擋住儲物槽。其他的杯架和后排儲物空間還是可以令人滿意的。
相比博越,長安CS75的前排儲物空間就便利很多了,中控臺底部設(shè)計有儲物槽,并且將USB接口之類的也設(shè)計在這里,方便手機(jī)充電,另外,門板除了常見的儲物槽之外,還在扶手之下設(shè)計了一個小的儲物盒,可以隨手放些小東西,整體設(shè)計比較貼心。
傳祺GS4的儲物空間與長安CS75相差不大,中控臺底部都設(shè)計有儲物槽,而且空間更大,儲物槽距離前排乘客的距離近一些,拿取物品時不需要太大幅度的探身,前后門板的儲物槽容量也更寬裕一些,所以在前排儲物空間和便利性的對比中傳祺GS4奪得頭籌,后排相比長安CS75少了一個儲物槽。
哈弗H6的日常儲物空間在參評的四臺車中沒有優(yōu)勢,情況與博越類似,手機(jī)、錢包沒處放是最大問題,尤其前排,除了杯架主副駕駛只能共享一個很小的儲物槽,實(shí)在不方便。
日常儲物空間和便利性上傳祺GS4的表現(xiàn)最好,儲物空間大而且使用起來非常順手;長安CS75隨后,儲物空間的設(shè)計與傳祺GS4相差不大;博越用舍棄實(shí)用性換取了檔次感,前排的確有設(shè)計存放隨身物品的儲物槽,但是使用起來并不方便,在此項(xiàng)對比當(dāng)中博越成績并不理想;哈弗H6的儲物空間太少,僅有一個小儲物槽,很遺憾得分最低。
乘坐空間對比
四款車前排頭部空間都為一拳,差異也就是半個手指的高度,空間都比較充裕,沒有什么壓抑感,不過四臺車當(dāng)中博越和哈弗H6的坐姿都比較高,即便將方向盤調(diào)至最高,還是感覺不夠,這個問題在幾年前的中國品牌產(chǎn)品當(dāng)中非常常見,博越作為最新一代的產(chǎn)品,在這點(diǎn)上仍有提升的空間。
乘坐空間對比 | |||
車型 | 前排頭部空間 | 后排頭部空間 | 后排腿部空間 |
吉利博越 | 一拳 | 一拳 | 一拳+三指 |
長安CS75 | 一拳 | 一拳 | 一拳+四指 |
廣汽傳祺GS4 | 一拳 | 一拳 | 一拳+三指 |
哈弗H6 | 一拳 | 四指 | 一拳+三指 |
在乘坐空間方面四臺車基本處在同一水平線上,差異不大,前排頭部空間都為一拳,后排頭部空間也只有哈弗H6比對手們少了一指,腿部空間長安CS75比對手們多了一指,從乘坐空間來看勝負(fù)一目了然,但相差確實(shí)很小。
好評理由:
差評理由: