[汽車之家 新能源]　　超級播報，每周都有料。本周一系列的熱門話題脫離了汽車產(chǎn)品本身，聚焦在與消費者息息相關(guān)的購車模式上，特斯拉與拼多多事件持續(xù)發(fā)酵，背后是對于汽車直銷模式的爭論。而蔚來汽車在本周推出“電池即服務(wù)（BaaS）”，是將“車輛與電池”在銷售合同上徹底分離的新模式。在汽車技術(shù)在不斷創(chuàng)新和迭代時，對應(yīng)的銷售模式的創(chuàng)新，是否能夠得到消費者的認可呢？而這些模式其中的利與弊，您又是怎么看的？

　　“拼縫兒”和“倒兒爺”是北京的諺語，形容在早年間，因為物資緊缺，一些人成為了售賣方與買家之間的中間商，并通過倒買倒賣的方式獲取中間的利益。時過境遷，社會中的供需關(guān)系發(fā)生了極大變化，但買賣雙方的中間利益卻還一直存在，如今，倒兒爺這個職業(yè)也有了新的稱號：黃牛。特斯拉與拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一場品牌與黃牛之間的斗爭呢？

　　在上周，我們梳理了特斯拉與拼多多開撕的經(jīng)過，但萬萬沒想到，本周才是這個已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵了一個月的事件，最為高潮迭起的階段。針對“特斯拉拒絕向武漢車主交付”一事，雙方持續(xù)換招，話題蔓延到整個互聯(lián)網(wǎng)，而輿論無非是在爭論：到底是誰在真正捍衛(wèi)消費者的權(quán)益。

　　本周特斯拉與拼多多事件再次爆發(fā)的導(dǎo)火索是8月18日晚，拼多多宜買車宣布武漢車主已經(jīng)成功提車，但次日早，特斯拉發(fā)布官方申明，表示所謂的提車為宜買車自導(dǎo)自演，惡意誤導(dǎo)輿論。而在特斯拉發(fā)布聲明12小時后，宜買車再次回擊：武漢車主確實提車，但提車地點并非在武漢。因一次團購引發(fā)，但在你來我回之后，終于升級為了社會新聞。

　　一次電商團購，補貼僅10萬元，涉及5名消費者，但為何拼多多與特斯拉之間的這場撕扯會引起如此大的輿論波動？截止8月19日晚宜買車最后發(fā)布聲明后，特斯拉暫未進行還擊，也讓我們冷靜分析一下究竟為何大家如此關(guān)注此事？

　　在這場爭論中，各有不同的觀點站在拼多多與特斯拉兩端，支持拼多多的一方，多數(shù)認為消費者在這次事件中是無辜的，特斯拉不應(yīng)該以“車輛拒交”為理由向拼多多出招。而站在特斯拉一方的觀點，更多的是從商業(yè)模式以及消費者權(quán)益保護的角度出發(fā)，認為拼多多故意碰瓷特斯拉，而已微薄的“補貼”去干擾對方培養(yǎng)已久的直營模式。

● 熱議核心：誰在真正捍衛(wèi)消費者的權(quán)益？

　　拼多多一方認為，團購補貼的方式讓消費者享受到了實惠卻為何會受到攻擊。而特斯拉則認為，電商通過這種所謂的補貼紅利方式直接侵害了自身的直營模式，補貼是小，攪局是大，讓步等于是在拿直營體系以及其它在正規(guī)渠道購買的消費者權(quán)益為代價。

　　自古以來，友好的商貿(mào)往來都是建立在“你愿意買而我愿意賣”的基礎(chǔ)上，一些觀點認為：你特斯拉又沒有少賺錢，為何非要較真呢？但事實上如果上升到商業(yè)模式的利害關(guān)系上，當(dāng)特斯拉認為補貼動作已經(jīng)侵害到了自己的直銷模式時，交易上的自愿原則就被打破了。這也同時有了天平另外一方的觀點：你愿意買不假，可我不愿意賣啊。

● 直營模式給消費者帶來了什么？

　　如字面意思，直營模式就是由品牌直接通過官方平臺或體驗店將產(chǎn)品銷售給消費者，這其中不存在代銷的經(jīng)銷商、代理商，也正因為直營的存在，品牌節(jié)省了大量銷售商環(huán)節(jié)的成本（店鋪、運輸?shù)龋�，而這部分成本要么直接反哺回價格上，讓消費者享受到更低的產(chǎn)品售價，要么反哺回研發(fā)制造端，鞏固產(chǎn)品價值。

　　在直營模式內(nèi)，品牌掌控了從制造、銷售、售后的整套動作，減少經(jīng)銷商的環(huán)節(jié)除了易于成本控制，也保證對質(zhì)量的掌控，解決產(chǎn)品在銷售端價格不一致以及質(zhì)量不一致的風(fēng)險，品牌可以對產(chǎn)品的品質(zhì)進行統(tǒng)一管控。

　　有評論拼多多此次團購補貼Model 3，是一個“串貨”的行為，作為非品牌授權(quán)經(jīng)銷商，這種行為不僅是對于直銷，乃至于對于所有現(xiàn)存的銷售模式都有影響，輕則短期內(nèi)影響品牌的定價策略，長遠則直接破壞掉品牌自己的銷售體系。而消費者，也有可能因為違反了品牌的購車條款而對售后造成影響。

　　在汽車行業(yè)，特斯拉應(yīng)該是第一個嚴格推行直營的品牌，當(dāng)然也因此一直受到輿論的抨擊，對于中國消費者來講，4S形式的購車模式已經(jīng)多年，買車砍價，經(jīng)銷商承擔(dān)售后，所以至今多數(shù)人也沒能理解直營模式的價值，或者說并沒有直觀的感受到品牌直營為自己帶來的權(quán)益。

　　特斯拉在今年上半年頻繁遭遇調(diào)價的輿論風(fēng)波，根本就是因為直營模式的價格全透明，更容易激起消費者對于價格的敏感度。今年5月，針對特斯拉Model 3調(diào)價風(fēng)波，汽車之家與特斯拉中國對外事務(wù)副總裁陶琳特斯拉進行了獨家對話，其中核心的部分就是對于目前消費者對于特斯拉直營模式的誤解。

　　這一次，特斯拉與拼多多事件的背后依然是直營模式的爭論，結(jié)果也能夠說明，當(dāng)下汽車銷售的直營邏輯依然沒有觸動到消費者，才會出現(xiàn)輿論認為特斯拉車也賣了，也沒少掙錢，為啥要較勁的爭議聲。所以無論結(jié)果如何，都暴露出了特斯拉目前仍未將直營的價值向市場證明。

超級播報點評：

　　外行看熱鬧，內(nèi)行看門道，特斯拉與拼多多互撕的事件發(fā)展至今，我們應(yīng)該把焦點放到本質(zhì)問題上，事件還在繼續(xù)發(fā)酵，據(jù)汽車之家獨家了解，目前雙方都做好了對簿公堂的準備，如果真的上升到法律層面，也正如我們今天所聊的，究竟是誰在捍衛(wèi)消費者的利益。

　　而本周，另外一個重要新聞也是針對消費者購車方式的創(chuàng)新，蔚來汽車推出了車輛與電池的分離服務(wù)，和直營售車一樣，新的模式到底與消費者有什么樣關(guān)系，我們又如何從中受益？

　　本周，蔚來汽車、哪吒汽車均公布了最新的“電池租賃方案”，也就是將車輛與電池的售賣分離，消費者以租賃的形式使用電池，在蔚來的車電分離模式中，電池對于車輛而言是服務(wù)的價值，官方也將其稱為了“電池即服務(wù)（Battery as a Service ）”，簡稱BaaS。那么，如果以后電池不在包含于整車購買中，消費者是否真的可以解決電池衰減、貶值以及脫保的問題呢？

　　蔚來在本周正式公布電池租用服務(wù)BaaS的具體方案，選擇BaaS模式購買蔚來汽車的用戶，在購車時不需購買電池包，機動車銷售發(fā)票價格中不含電池包價格，用戶的金融貸款首付和每月還款也以去掉電池包的價格計算。BaaS用戶可根據(jù)實際使用需求，選擇租用不同容量的電池包，按月支付服務(wù)費。

　　所以，如果電池僅僅是服務(wù)于車輛的一個“配件”，那么純電動車未來的二手車價值是否與燃油車一致呢？為了向消費者更清晰的傳達“電池租用”這個概念，在車輛售賣時，車輛與電池是完全獨立的部分，購車發(fā)票上，用戶支付的就是車輛銷售合同，發(fā)票中也不包含電池的價格。而用戶選擇了租用電池后，根據(jù)需求選擇不同容量的電池包，然后再簽署租用合同。因此，在車輛購買層面已經(jīng)實現(xiàn)了完全的車電分離。

　　蔚來的電池資產(chǎn)公司武漢蔚能電池資產(chǎn)有限公司注冊成立，股東方一共有四家，分別為蔚來汽車、寧德時代、湖北科投以及國泰君安國際。接下來，蔚來汽車只負責(zé)車輛的部分，而電池租用的管理則交給這家合資公司。

　　蔚來電池租用服務(wù)的基礎(chǔ)是蔚來創(chuàng)新的換電技術(shù)、覆蓋全國的換電網(wǎng)絡(luò)以及換電服務(wù)。自成立以來，蔚來堅持換電技術(shù)的持續(xù)研發(fā)和換電網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。截至8月20日，蔚來已獲得換電相關(guān)專利超過1200項，在全國范圍內(nèi)已建成換電站143座，累計為用戶完成換電服務(wù)超過80萬次。

超級播報點評

　　有人說過，誰最先解決了純電動車的根本痛點，誰將會是這個嶄新市場中第一批獲勝者。而目前，電動車的根本痛點被鎖定在“續(xù)航里程”和“能源補給”兩個方面，理想汽車創(chuàng)始人李想曾舉例了蔚來的做法：“和特斯拉在全球建立超充網(wǎng)絡(luò)一樣，蔚來目前在建立了NIO Power體系下的換電站、上門充電以及移動充電車后，這些方法也從本質(zhì)上去解決用戶充電難的問題�！倍�現(xiàn)在，當(dāng)“電池即服務(wù)”的理念融入到換電技術(shù)中后，這意味著蔚來是在押注純電動汽車的終極形態(tài)。（文/汽車之家 姚嘉）