電動車和智能技術的盛行近年來在行業(yè)里也加速了電子電器架構的迭代，但汽車的研發(fā)周期遠長于手機等消費電子，消費者對于汽車的消費周期也遠大于電子產品的消費周期，所以面對汽車上眾多任重道遠的功能，車輛傳統(tǒng)的獨立ECU策略讓CAN總線不堪重負，怎么辦？升級硬件，這聽起來有點像為了游戲升級電腦配置了。

　　比如特斯拉此次黑屏中，空調除霜/除霧控制、車外轉向燈都是安全駕駛必要的功能，設想寒冷冬季的駕駛中擋風玻璃受凍模糊了駕駛者的視線，或車外轉向燈無法使用讓后車無法判斷本車的變道或轉向行為，都會造成交通事故。

　　相比之下，僅僅用來聽廣播或上網的非智能車的中控系統(tǒng)則由于功能單一，在死機或黑屏時不會帶來類似隱患。

　　雖然很多人都拿特斯拉類比iPhone，但后者取代諾基亞的這次手機革命并不會對人身安全造成威脅。從這個角度講，選購智能車時消費者需要比選購智能手機時更加謹慎，千萬不要只顧眼前的美觀設計忽略了這背后的隱憂。

　　既然這不僅是特斯拉的問題，那面對這樣可能涉及車輛安全的車機的黑屏，其他車企該怎么做呢？

　　雖然很遺憾，但實事求是的說目前在汽車領域并沒有相關法規(guī)來強制約束車企采用的芯片的壽命或可靠性。類似校核eMMC壽命的工作完全是車企自己的工作。但一旦因為這個工作的失誤吃了官司，車企也要承擔相應的法律責任。

　　評估這種“吃官司擔責任”的可能性的方法其實就是業(yè)界非常成熟的FMEA（失效模式與影響分析）方法和功能安全分析。

　　這個標準為從業(yè)人員提供了一個指導思想，由此來為識別損害和風險，并為失效影響做出估算，比如硬件設計中采用的FMEDA，軟件設計中采用的HAZOP。它的出現有效避免了人為疏忽因素在汽車開發(fā)中帶來的問題。

　　具體到這個案例，特斯拉更像是沒有對使用特性進行合理的評估，如果這個問題搞清，其實可以從兩個角度討論解決方法：

（1）FMEA（失效模式與影響分析）：基于當前系統(tǒng)需求，估算這個8GB的eMMC何時報廢。

（2）FMEDA（失效模式影響和診斷分析）：增加一個eMMC備份，在第一個eMMC失效后仍能保持車機的正常使用，同時提示車主盡快維修；或系統(tǒng)進行定期自檢并及時提示車主盡快維修；或將這個eMMC做成可拆卸的安裝方式，在拆卸后保留最基礎功能維持車輛安全駕駛，同時提示車主盡快維修。

　　可以說，工具就擺在那里，就看車企怎么用了。

寫在后面的話；

　　特斯拉Model S(參數|詢價)上使用的大屏幕直到今天仍就是汽車內飾設計中被不斷借鑒的經典，這種整合式的設計毫無疑問大幅提升了顯示效果，完美契合了美國人想要打造的科技感主題。問題就在于這類電子產品硬件與軟件升級的匹配關系，就像手機一樣，一段時間后不斷升級的軟件系統(tǒng)會大量“吃掉”硬件性能，如果設計前瞻度不夠，就會出現“黑屏”問題。這是包括特斯拉在內的所有車企需要思考并解決的問題。（文/汽車工程師：羅新雨  編譯：汪淼 唐朝）

查看同類文章：

新鮮技術解讀

電動車技術

更多精彩內容：

經典設計

設計解碼

做汽車達人，不做汽車盲人！