[汽車之家 資訊]　　又到了每月一次的投訴排行榜揭曉時(shí)間，我們除了要曝光投訴較多的品牌和車型外，還將會(huì)對(duì)一些典型案例進(jìn)行集中曝光。本期我們將曝光的案例包括：廣汽本田4S店因消費(fèi)者砍價(jià)太多從保費(fèi)中“找回”；剛提的大眾途觀L遭遇發(fā)動(dòng)機(jī)故障，最終判定需換發(fā)動(dòng)機(jī)；寶馬X3偷摸減配，實(shí)車配置遭閹割。接下來，我們來一起看看本月的投訴案例和排行榜吧。

● 銷售投訴案例：廣汽本田4S店因消費(fèi)者砍價(jià)太多從保費(fèi)中“找回”

　　楊先生10月19日在濰坊山東馳峰廣汽本田4S店購買了一臺(tái)冠道(參數(shù)|詢價(jià))，4S店給楊先生代辦了保險(xiǎn)，保費(fèi)收了7800元。幾天后楊先生發(fā)現(xiàn)自己的車實(shí)際保費(fèi)只有4110元，而4S店多收了3690元。楊先生找到4S店后，4S店稱剩下的3690元是在店里購買延保使用的。楊先生稱，交費(fèi)時(shí)并不知情，店方拿出了延保單據(jù)，但上面并沒有楊先生的簽名，隨后楊先生提出退費(fèi)請(qǐng)求。協(xié)商后店方表示，只能退還一千五百多元，剩下的兩千多元無法退還。后續(xù)楊先生得知，是4S店覺得楊先生購車時(shí)講價(jià)后優(yōu)惠較多，所以不想把費(fèi)用退還。

『2020款廣汽本田冠道240TURBO兩驅(qū)智享版』

　　其實(shí)這是一個(gè)非常典型的案例，目前消費(fèi)者購車普遍容易忽視的環(huán)節(jié)。通常，消費(fèi)者購車更在意裸車價(jià)，而忽視了購車時(shí)的一系列其他費(fèi)用，而商家往往會(huì)在這些地方再“找回”購車砍價(jià)時(shí)造成的“損失”，諸如出庫費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)、各種代辦服務(wù)費(fèi)、保費(fèi)等。

『4S店給楊先生開的延保合同，沒有楊先生簽名』

　　楊先生顯然是在交保費(fèi)時(shí)大意了，購車時(shí)的各種合同，很容易遺漏細(xì)節(jié)。之后細(xì)看單據(jù)才發(fā)現(xiàn)漏洞，如果不是楊先生的細(xì)心，可能這些錢就進(jìn)了4S店的腰包。而可笑的是，當(dāng)4S店的行為被楊先生揭穿后，4S店謊稱這些費(fèi)用是延保費(fèi)用，但又拿不出經(jīng)楊先生認(rèn)可的相關(guān)證據(jù)。

『楊先生購車發(fā)票』

　　根據(jù)我國價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者利用虛假的或者是讓人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易，將會(huì)責(zé)令經(jīng)營者改正，沒收其違法所得，并處違法所得五倍以下的罰款。

　　事實(shí)上，購買車險(xiǎn)并不復(fù)雜，我們?cè)诖私ㄗh廣大消費(fèi)者，可以直接去找保險(xiǎn)公司購買，這樣一來，也避免了代辦中間環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的問題。

　　從本月銷售投訴來看，訂金費(fèi)用相關(guān)的投訴量占據(jù)大頭，訂金不退或者是在各種隱藏服務(wù)費(fèi)上做貓膩等，應(yīng)當(dāng)引起消費(fèi)者的關(guān)注，在購車時(shí)除了關(guān)注車價(jià)，還應(yīng)當(dāng)注意其他相關(guān)費(fèi)用。這一問題投訴排名前三的品牌分別為豐田、奧迪和比亞迪。之后的問題，投訴量基本相當(dāng)，排名第二到第三的問題是虛假報(bào)價(jià)、車型配置不符。虛假報(bào)價(jià)（報(bào)價(jià)不實(shí)、提車加價(jià)、明細(xì)不清）投訴前三的品牌是大眾、吉利、奔騰/哈弗/豐田/長安（“/”表示并列）。車型配置不符（與實(shí)際車型不符、存在硬傷）投訴前三的品牌是大眾、沃爾沃、寶馬。

● 質(zhì)量投訴案例1：剛提的大眾途觀L遭遇發(fā)動(dòng)機(jī)故障，最終判定需換發(fā)動(dòng)機(jī)

　　張先生今年10月30日在四川精典申眾上汽大眾4S店購買了一臺(tái)途觀L越享版，11月7日上牌當(dāng)天，車輛就出現(xiàn)了機(jī)油壓力（�。┑膱�(bào)警提醒，經(jīng)過4S店檢測，更換了機(jī)油壓力傳感器。但是10天后，張先生的車再次出現(xiàn)相同故障，4S店再次為張先生的車更換了機(jī)油壓力傳感器。結(jié)果后續(xù)問題依舊沒有解決。

『2023款上汽大眾途觀L 330TSI自動(dòng)兩驅(qū)R-Line越享版』

『張先生的途觀L第一次遭遇故障時(shí)圖片』

　　此次維修后，車輛依舊出現(xiàn)問題，最終車輛已經(jīng)無法行駛，并一直停放在店里，此時(shí)新車僅行駛了600km。4S店也聯(lián)系了廠家，得到的回復(fù)為“技術(shù)上建議更換發(fā)動(dòng)機(jī)”。 張先生認(rèn)為，新車還沒怎么開，就遭遇發(fā)動(dòng)機(jī)故障，對(duì)質(zhì)量問題表示嚴(yán)重懷疑，張先生期望4S店能給自己換一臺(tái)新車。

『張先生的上汽大眾途觀L及購車發(fā)票』

　　新提的車，就出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，這的確是一次糟糕的購物體驗(yàn)，對(duì)于一臺(tái)新車來說，這種問題實(shí)在是讓人難以理解。根據(jù)我國汽車三包法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)動(dòng)機(jī)的同一主要零部件因質(zhì)量問題累計(jì)更換2次，仍不能正常使用的，消費(fèi)者可以退換車。根據(jù)相關(guān)法律來看，張先生的訴求應(yīng)該可以得到滿足，不過最終的裁定，還要根據(jù)法院來判定。張先生可以與4S店進(jìn)行交涉，如果交涉無果，也可以尋找市場監(jiān)管部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入?yún)f(xié)助完成。

最新動(dòng)態(tài)：

　　文章發(fā)布之后，汽車之家多次與廠商以及用戶進(jìn)行了溝通，協(xié)調(diào)各方處理此事。目前消費(fèi)者與官方已就方案達(dá)成一致，更換發(fā)動(dòng)機(jī)并給予其他補(bǔ)償，雙方已經(jīng)簽署書面協(xié)議。

● 質(zhì)量投訴案例2：寶馬X3偷摸減配，實(shí)車配置遭閹割

　　李先生在深圳中升匯寶寶馬4S店購買了一臺(tái)2020款寶馬X3 xDrive30i領(lǐng)先型 M運(yùn)動(dòng)套裝。購車后，李先生在閱讀說明書時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些功能在4S店購車介紹時(shí)并未提及，并且后續(xù)發(fā)現(xiàn)在自己的車上也沒有這些功能。具體包括通過語音控制可以控制空調(diào)系統(tǒng)，以及車輛可以遠(yuǎn)程軟件升級(jí)，在產(chǎn)品說明書中都有介紹，但是自己購買的這批次車?yán)飬s沒有這些功能。李先生表示，多次投訴廠商沒有給到有效回復(fù)。李先生期望自己的車能恢復(fù)相關(guān)功能，或者是給予相應(yīng)的補(bǔ)償方案。

『2020款寶馬X3 xDrive30i領(lǐng)先型 M運(yùn)動(dòng)套裝』

『李先生的購車發(fā)票』

　　此前一段時(shí)間，由于芯片短缺，不少品牌車型都出現(xiàn)了車輛臨時(shí)短缺功能或零配件的情況。部分車企并未第一時(shí)間告知用戶，而是隱瞞了真相，導(dǎo)致用戶投訴。根據(jù)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款費(fèi)用的三倍。李先生追回自己車輛缺失的功能合情合理。

　　從11月的質(zhì)量投訴數(shù)據(jù)來看，車身附件及電器故障投訴占比較高，排名第一，主要問題包括漆面問題、車機(jī)故障和電器系統(tǒng)故障，隨著新車車機(jī)系統(tǒng)的不斷迭代和更新，所面臨的問題也層出不起，同時(shí)，智能化的產(chǎn)品也更容易出現(xiàn)相關(guān)故障。發(fā)動(dòng)機(jī)故障問題排名第二，主要投訴問題點(diǎn)是故障燈亮、漏油，發(fā)動(dòng)機(jī)故障絕不可掉以輕心，大家日常也應(yīng)當(dāng)多觀察車況，檢查停車位置是否有異常液體遺撒，熟悉車輛各種報(bào)警燈，駕駛時(shí)注意是否存在異響。異響排名第三，主要問題是內(nèi)飾異響和發(fā)動(dòng)機(jī)異響，內(nèi)飾異響通常情況下，多發(fā)生在年頭較多的車型上，但如果新車就出現(xiàn)異響，那確實(shí)是產(chǎn)品質(zhì)量方面的問題，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)保期內(nèi)及時(shí)修復(fù)，相關(guān)修復(fù)將會(huì)是免費(fèi)的。

　　* 注：本文選擇的案例均為典型案例，與案例投訴量無直接關(guān)系。出于保護(hù)隱私的考慮，文中真實(shí)案例中的車主均為化名。