[汽車(chē)之家 深評(píng)]  這幾天，中保研皓影事件已經(jīng)成了汽車(chē)界最大的話題，自中保研官網(wǎng)放出皓影A柱折斷圖片/視頻、“反轉(zhuǎn)”成績(jī)意外泄露、中保研官網(wǎng)登出緊急被盜聲明的連續(xù)謎之操作后，輿論和消費(fèi)者關(guān)于“中保研被充值”、“廣本下血本公關(guān)”、“廣本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陰謀論”等錯(cuò)綜復(fù)雜的傳聞就開(kāi)始甚囂塵上、眾說(shuō)紛紜。

　　本不想蹭此熱點(diǎn)，但無(wú)奈知此內(nèi)幕者甚少而業(yè)內(nèi)虛假捏造者甚多，而中保研當(dāng)前又三緘其口，故特撰此文，別無(wú)他意，還原真相，以正視聽(tīng)。

　　《深評(píng)問(wèn)道》特約汽車(chē)行業(yè)資深從業(yè)者執(zhí)筆，獨(dú)家解析／揭秘行業(yè)大事件。除了熱鬧表象，我們更想向您呈現(xiàn)對(duì)事物本質(zhì)、因果以及未來(lái)可能性的探究和思考。

　　本期行業(yè)評(píng)論員——胡玉峰，先后從事汽車(chē)電控開(kāi)發(fā)、整車(chē)試驗(yàn)、節(jié)能與新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)咨詢等工作，曾參與國(guó)家863重大項(xiàng)目、工信部“節(jié)能與新能源汽車(chē)技術(shù)路線圖”、中國(guó)工程院“汽車(chē)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”等10余項(xiàng)重大研究/行動(dòng)，擅長(zhǎng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)評(píng)論分析與政策解析。

一、中保研到底有沒(méi)有被充值？

　　中保研過(guò)去一直以“鐵面冷血”的判官形象出現(xiàn)在世人面前。但“皓影事件”讓所有吃瓜群眾眼鏡掉了一地。在整個(gè)線條傳導(dǎo)過(guò)程中，消費(fèi)者其實(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)并沒(méi)有在“皓影這輛車(chē)到底安不安全”上，而是在“中保研有沒(méi)有被廣本充值”、“最后一根公正的圖騰也倒下了”上。那么關(guān)鍵的問(wèn)題來(lái)了，中保研有沒(méi)有在本次皓影碰撞事件始末中接受廠家充值？先直接負(fù)責(zé)任的說(shuō)結(jié)論：中保研從2018年第一批車(chē)型至今，的確收過(guò)車(chē)企的錢(qián)，但從未收過(guò)車(chē)企公關(guān)充值的錢(qián)！

　　首先，廣本“任性”不愿意送錢(qián)。汽車(chē)公關(guān)行業(yè)的人或許都清楚，廣汽本田這幾年面對(duì)負(fù)面危機(jī)時(shí)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“服軟不服硬”，哪怕是前兩年機(jī)油門(mén)鬧得那么厲害，也放任負(fù)面新聞滿天飛，更多的是在自身發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)方面尋求解決方案，這種“風(fēng)輕云淡”的處理態(tài)度，放現(xiàn)在也是一樣。而且，雙方關(guān)系根本達(dá)不到充值的地步。援引內(nèi)部人士的話：“2018年雅閣碰撞的時(shí)候本田中國(guó)高管來(lái)過(guò)，雙方就是開(kāi)了個(gè)會(huì)（連象征性的戰(zhàn)略合作協(xié)議都沒(méi)簽一個(gè)），后面雙方都沒(méi)有什么聯(lián)系”。中保研的測(cè)試工作印證了這一點(diǎn)，繼思域、雅閣之后，2019年再次盯上了凌派、INSPIRE，2020年又搞上了皓影。不管是本田中國(guó)、東風(fēng)本田還是廣汽本田，跟中保研的關(guān)系始終非常疏離。

　　其次，中保研的目標(biāo)模式不允許充值，也看不上充值的錢(qián)。中國(guó)保險(xiǎn)汽車(chē)安全指數(shù)的本質(zhì)目標(biāo)，是效仿美國(guó)IIHS建立一套適應(yīng)于國(guó)內(nèi)的公正碰撞安全評(píng)測(cè)體系，并適用于保險(xiǎn)行業(yè)。換句話說(shuō)，中國(guó)汽研（實(shí)際執(zhí)行碰撞測(cè)試）看中的乃是龐大的汽車(chē)保險(xiǎn)市場(chǎng)（2019年國(guó)內(nèi)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)總額已突破8000億元大關(guān)），從中抽取1%就有80億元之巨的龐大利潤(rùn)，這就遠(yuǎn)不是區(qū)區(qū)幾個(gè)車(chē)企、一點(diǎn)點(diǎn)充值費(fèi)能比擬的事情。按照常規(guī)套路，一般這類(lèi)單車(chē)型的公關(guān)費(fèi)用，幾百萬(wàn)元已經(jīng)算是較高價(jià)碼，對(duì)于僅在自購(gòu)測(cè)評(píng)車(chē)輛環(huán)節(jié)就花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)元的中國(guó)汽研而言，根本就看不上。再傻的人也不會(huì)冒摧毀中保研三年多積累毀于一旦的風(fēng)險(xiǎn)，去收這點(diǎn)渣渣錢(qián)。

　　要說(shuō)完全不收錢(qián)也不符實(shí)，中保研唯一收的錢(qián)是車(chē)輛回購(gòu)費(fèi)。中保研所有碰撞測(cè)試的車(chē)輛，全部是自掏腰包從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)，在碰撞完后，有車(chē)企會(huì)提出“原價(jià)回購(gòu)車(chē)輛進(jìn)行研究的需求”，畢竟不是每一個(gè)車(chē)企都有資金自建碰撞試驗(yàn)場(chǎng)（上億元投入），將撞完的車(chē)型拿回去研究改善是相當(dāng)省錢(qián)的做法。所以中保研確實(shí)曾以原購(gòu)買(mǎi)價(jià)出售過(guò)碰撞車(chē)輛，但全部都是在發(fā)布碰撞成績(jī)之后進(jìn)行，這樣做一方面保證了公正性，另一方面也體現(xiàn)了C-IASI促進(jìn)車(chē)企進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改善的初衷。

　　所以客觀的講，這次皓影事件，廣本既不愿意充值，中保研也不愿意被充值，如果把區(qū)區(qū)充值費(fèi)強(qiáng)加在兩者頭上，兩者都會(huì)喊冤。

　　看到這里，可能部分讀者會(huì)駁斥筆者：網(wǎng)傳中保研和廣汽集團(tuán)有股權(quán)關(guān)系，裙帶擺在這里，沒(méi)有暗箱操作？OK，我們就以網(wǎng)傳這個(gè)版本來(lái)較較真，看看兩者之間是否真的存在的股權(quán)影響？

　　第一，兩者之間的股權(quán)關(guān)聯(lián)可以用微不足道來(lái)形容。按照網(wǎng)傳版本，廣汽集團(tuán)對(duì)眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司控股32.05%，但眾誠(chéng)對(duì)上海保險(xiǎn)交易所股份有限公司的參股比例僅僅為1.34%，可以用“散戶”來(lái)形容。而上海保險(xiǎn)交易所股份有限公司和中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司之間，基本沒(méi)有任何直接股權(quán)關(guān)聯(lián)，非要強(qiáng)行“拉關(guān)系”，只能說(shuō)是雙方的參與股東有一定重疊，如果這也能算關(guān)系，那阿里巴巴和京東也是關(guān)聯(lián)公司，甚至特斯拉和大眾豐田現(xiàn)代都是，誰(shuí)還沒(méi)個(gè)散戶投資人呢？

　　第二，中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司不是C-IASI控制主體。雖然中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司和中國(guó)汽車(chē)工程研究院股份有限公司共同出資成立了中保研汽車(chē)技術(shù)研究試驗(yàn)中心（北京）有限公司，而出資比例分別為65%、35%，貌似中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司占主體地位。但實(shí)際上，C-IASI的90%工作量（包括試驗(yàn)規(guī)程、評(píng)價(jià)規(guī)則、選車(chē)購(gòu)車(chē)、碰撞試驗(yàn)場(chǎng)和設(shè)備、主要試驗(yàn)執(zhí)行和成績(jī)?cè)u(píng)定等）都是由中國(guó)汽車(chē)工程研究院股份有限公司承擔(dān)，中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司是名頭大于實(shí)際。特別是在消費(fèi)者最關(guān)心的車(chē)內(nèi)乘員安全（含25%偏置碰、側(cè)碰、車(chē)頂靜壓等關(guān)重環(huán)節(jié)）的測(cè)試和成績(jī)?cè)u(píng)定，全部是在中國(guó)汽車(chē)工程研究院股份有限公司所在的重慶基地獨(dú)立進(jìn)行，中保研汽車(chē)技術(shù)研究試驗(yàn)中心（北京）有限公司只負(fù)責(zé)耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性的測(cè)試和成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。所以中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司本質(zhì)上講，是很難對(duì)車(chē)內(nèi)乘員安全的測(cè)評(píng)起到多大的成績(jī)左右作用。

　　第三，中國(guó)汽研和廣汽集團(tuán)的股權(quán)關(guān)系是“沒(méi)有關(guān)系”。網(wǎng)傳報(bào)道中，中國(guó)汽研和廣汽集團(tuán)均持有國(guó)汽（北京）智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)研究院有限公司5.56%的股權(quán)，但兩者同時(shí)持有一家公司的股權(quán)，并不意味著兩者就有股權(quán)關(guān)系。在上面第一點(diǎn)中已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題：我投資了京東又投資了阿里，兩家就穿一條褲子了？再繼續(xù)深究，兩家共同投資國(guó)汽（北京）智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)研究院有限公司的背景是因?yàn)楣ば挪繝款^，集結(jié)21家國(guó)內(nèi)行業(yè)龍頭企業(yè)及科研單位合資發(fā)展智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，每家平均出資5000萬(wàn)元。如果這都能扯上關(guān)系，那中國(guó)汽車(chē)工業(yè)就別談什么競(jìng)爭(zhēng)了，大家都是一伙的，同吃一鍋飯。

　　所以，細(xì)究下來(lái)，中保研和廣汽集團(tuán)的裙帶關(guān)系其實(shí)完全站不住腳。

二、皓影成績(jī)到底有沒(méi)有水分？

　　既然雙方都是泛泛之交，也不存在充值，那為何皓影的成績(jī)會(huì)出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”？這里面又有沒(méi)有水分？還是老規(guī)矩，先上答案：中保研并未改成績(jī)，真正“出錯(cuò)”的是碰撞標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)細(xì)則。

　　首先我們要明白一個(gè)誤區(qū)：C-IASI對(duì)于車(chē)內(nèi)乘員安全的評(píng)定，從來(lái)都不是看A柱斷不斷！也許是此前帕薩特在25%偏置碰中A柱折斷成績(jī)得P讓大家產(chǎn)生了記憶認(rèn)知，也許皓影此前放出的A柱折斷讓大家太過(guò)容易直觀聯(lián)想。但查閱早在N年前就放在C-IASI官網(wǎng)上的碰撞評(píng)價(jià)規(guī)則后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)尷尬的事實(shí)：里面從來(lái)都沒(méi)有評(píng)價(jià)25%偏置碰也好、評(píng)價(jià)車(chē)內(nèi)乘員安全也好，主要會(huì)看A柱斷不斷的說(shuō)法。

　　如上圖所示，25%偏置碰主要考察的是車(chē)輛結(jié)構(gòu)、假人傷害、約束系統(tǒng)和假人運(yùn)動(dòng)三個(gè)大項(xiàng)，后兩者跟A柱斷不斷基本沒(méi)有任何關(guān)系！而即便在車(chē)輛結(jié)構(gòu)方面，也考察的是整體侵入量大小，而非A柱斷不斷。換句話說(shuō)，哪怕你A柱撞飛了，只要車(chē)內(nèi)乘員空間沒(méi)有受到明顯擠迫，那照樣是優(yōu)秀G或者良好A。

　　因此，皓影A柱折斷反而車(chē)內(nèi)乘員安全獲得G的真正原因是：不合理的總體評(píng)價(jià)規(guī)則！既然不是看A柱斷不斷，那車(chē)內(nèi)乘員安全指數(shù)的成績(jī)?cè)u(píng)定到底看啥呢？根據(jù)中保研的規(guī)則，在25%偏置碰和側(cè)面碰撞均要拿到A的成績(jī)，同時(shí)車(chē)頂強(qiáng)度和座椅/頭枕還要拿到G的成績(jī)，才能獲得G優(yōu)秀。而我們看看皓影此前“泄露”的成績(jī)：恰恰就是在25%偏置碰和側(cè)碰中拿到了A、其余兩個(gè)拿到了G！那么前面兩個(gè)A有沒(méi)有貓膩和水分呢？

　　首先還是說(shuō)25%偏置碰，皓影拿到A良好的成績(jī)，很可能就是擦著底線獲得。上面的規(guī)則已經(jīng)顯示了：25%偏置碰中總體等級(jí)限界值（缺陷點(diǎn)）在3個(gè)以內(nèi)就是G優(yōu)秀，而4-9個(gè)就是A良好，10-19個(gè)就是M一般。而從碰撞測(cè)試的視頻中可以看出，皓影在假人氣囊頭枕保護(hù)、側(cè)氣簾保護(hù)上做得并不到位，甚至還出現(xiàn)了二次反彈。但是，重點(diǎn)還是但是，根據(jù)規(guī)則，這也只能算3個(gè)缺陷點(diǎn)。

　　也就是說(shuō)，皓影可能在25%偏置碰中確實(shí)表現(xiàn)不佳，但恰恰總體缺陷點(diǎn)加起來(lái)就是沒(méi)有超過(guò)9個(gè)，以擦邊的及格形式搭上了A良好的“末班車(chē)”。

　　同樣的道理，在側(cè)碰中皓影很可能拿到了8個(gè)缺陷點(diǎn)的較好表現(xiàn)，也可能拿到了足足20個(gè)缺陷點(diǎn)的不好表現(xiàn)，但不管是8個(gè)也好20個(gè)也好，皓影都順理成章的拿到了側(cè)碰A良好的評(píng)級(jí)。

　　而車(chē)頂強(qiáng)度和座椅/頭枕拿到G優(yōu)秀并不困難，這就讓皓影神奇般的獲得了車(chē)內(nèi)乘員安全G優(yōu)秀評(píng)級(jí)的結(jié)果。據(jù)內(nèi)部消息，這個(gè)成績(jī)出來(lái)后讓中保研自己都犯難了：它看起來(lái)不應(yīng)該，但它確實(shí)又是。

　　這里面的不合理性就在于，整個(gè)評(píng)價(jià)規(guī)則的跨越幅度過(guò)大，此優(yōu)秀很可能≠彼優(yōu)秀！直觀點(diǎn)講，如果甲車(chē)在25%偏置碰中拿到了4個(gè)缺陷點(diǎn)、側(cè)碰中拿到了8個(gè)缺陷點(diǎn)，車(chē)頂強(qiáng)度和座椅/頭枕拿到G優(yōu)秀，同時(shí)A、B柱并未折斷，而乙車(chē)在25%偏置碰中拿到了9個(gè)缺陷點(diǎn)、側(cè)碰中拿到了20個(gè)缺陷點(diǎn)，車(chē)頂強(qiáng)度和座椅/頭枕拿到G優(yōu)秀，同時(shí)A、B柱全部徹底折斷，兩者的車(chē)內(nèi)乘員安全成績(jī)，很可能同樣是G優(yōu)秀！

　　這種不合理性，并不唯一。比如，甲車(chē)在25%偏置碰中拿到G、側(cè)碰G、車(chē)頂G、座椅頭枕G，那么總體評(píng)價(jià)為G；但乙車(chē)分別拿到A、A、G、G，也同樣為G。而甲車(chē)若拿到G、A、A、G后，乙車(chē)取得M、A、A、A的成績(jī)，兩者同樣也為A。

　　但明眼人就能看出，前者和后者，兩者之間其實(shí)差距巨大，車(chē)內(nèi)乘員安全的統(tǒng)一評(píng)價(jià)，實(shí)際上比較籠統(tǒng)，缺乏合理性。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為皓影在中保研碰撞測(cè)試中獲得車(chē)內(nèi)乘員安全G（其它幾項(xiàng)不甚重要）的反轉(zhuǎn)，并沒(méi)有水分，其實(shí)是一個(gè)陰差陽(yáng)錯(cuò)，而這個(gè)陰差陽(yáng)錯(cuò)，也首次揭露了中保研碰撞評(píng)級(jí)規(guī)則一直存在的不合理性。正是這種細(xì)節(jié)的不合理性，才讓廣大吃瓜群眾對(duì)于皓影的成績(jī)反轉(zhuǎn)大呼不能接受，從而掀開(kāi)了質(zhì)疑中保研的第一波浪潮。

三、皓影烏龍發(fā)布背后的真相？

　　如前文所講，皓影的成績(jī)經(jīng)過(guò)計(jì)算得出后，中保研內(nèi)部都吃了一驚，也犯了難：這怎么發(fā)布呢？一旦發(fā)布不就是打自己臉嗎？但回過(guò)頭一想，如果中保研不顧規(guī)則篡改貌似更合理的成績(jī)，這對(duì)皓影而言是不是另一種不公平？

　　于是，中保研硬著頭皮將成績(jī)上線，但顯而易見(jiàn)，這樣的成績(jī)迅速受到了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，聲浪有進(jìn)一步發(fā)酵的趨勢(shì)，中保研內(nèi)部似乎認(rèn)為上線時(shí)間不久傳播面還不廣，匆忙之間選擇了下線成績(jī)的處理方式。

　　客觀來(lái)講，這樣的危機(jī)處理并非良策，反而收到了相反的效果。有眼疾手快的吃瓜群眾，早就將中保研皓影成績(jī)上線的網(wǎng)頁(yè)截屏，迅速散播開(kāi)來(lái)。這樣的操作很容易讓消費(fèi)者聯(lián)想誤會(huì)：中保研心虛了，不然怎么會(huì)撤下成績(jī)？

　　越是沒(méi)有合理的解釋?zhuān)�越是容易招惹猜想。這種猜想，隨著時(shí)間的推移，開(kāi)始成倍數(shù)的往上疊加。而在6月20號(hào)，中保研做出了一個(gè)離奇的決定：發(fā)布數(shù)據(jù)被盜聲明。如果用打游戲來(lái)形容的話，這種微操簡(jiǎn)直就是新手菜鳥(niǎo)才會(huì)擁有的水平，毫不客氣的講，如果有一萬(wàn)個(gè)決定，那么這個(gè)決定都是最不可思議、最不靠譜、效果最差的一個(gè)，因?yàn)樗�真正把中保研從“尚可挽救”推向了“回天乏術(shù)”境地。

　　之所以這么講，是因?yàn)槠湟唬簲?shù)據(jù)被盜論根本站不住腳，在網(wǎng)頁(yè)屏幕截圖面前基本就是自己打自己臉；其二：這個(gè)聲明幾乎沒(méi)有任何人會(huì)相信，只會(huì)加劇消費(fèi)者對(duì)中保研“倉(cāng)皇補(bǔ)鍋、蹩腳理由”的印象；其三：聲明的目的是意圖控制輿論進(jìn)一步傳播成績(jī)，但不管是從法律層面還是實(shí)操層面，中保研根本沒(méi)有理由也無(wú)法要求鋪天蓋地的媒體刪除傳播信息。

　　而事實(shí)上，這個(gè)聲明是中保研汽車(chē)技術(shù)研究中心（北京）有限公司眼看輿情進(jìn)一步失控而緊急草擬的文件，這個(gè)文件在內(nèi)部審閱時(shí)就受到了不少的勸阻意見(jiàn)，但中保研汽車(chē)技術(shù)研究中心（北京）有限公司不為所動(dòng)，仍然堅(jiān)持己見(jiàn)選擇上線發(fā)布聲明。

　　后來(lái)的事大家都知道了，中保研皓影這把火已經(jīng)“沖天而起”，現(xiàn)在還根本無(wú)法估量，這把火會(huì)燒到多大、還會(huì)燒多久？這里面折射出的一個(gè)本質(zhì)是：中保研在負(fù)面危機(jī)應(yīng)對(duì)時(shí)的嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)。

四、廣本是否有錯(cuò)？

　　本來(lái)照理說(shuō)，廣本皓影的碰撞成績(jī)并不是特別差，至少在中保研已經(jīng)測(cè)試的數(shù)十款車(chē)型中絕對(duì)談不上墊底。如果沒(méi)有中保研三板斧微操作，廣本皓影也就略起波瀾的過(guò)去了，現(xiàn)在說(shuō)不定都沒(méi)啥熱度。

　　但三板斧一來(lái)，皓影被動(dòng)的放大了熱度，不僅是熱度被放大，大家還進(jìn)一步提高了對(duì)之后“正式成績(jī)發(fā)布”的期許度，相當(dāng)于既加大了熱度，又拉長(zhǎng)了時(shí)間。這顯然是廣本自身不愿意看到的最差結(jié)果：“我好好一款沖量2萬(wàn)輛/月的戰(zhàn)略性產(chǎn)品，被這個(gè)突如其來(lái)的碰撞搞得被動(dòng)至極”。但更客觀的說(shuō)，這里面廣本并非一點(diǎn)錯(cuò)都沒(méi)有。

　　廣本的問(wèn)題，表面在于自身安全表現(xiàn)距離真正的頂級(jí)優(yōu)秀有差距，這是后面一切事件的源頭。深層次問(wèn)題在于本田總部的差別化對(duì)待——根據(jù)各國(guó)碰撞測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整材料等級(jí)以控制成本。

　　更直白點(diǎn)講，作為皓影的同平臺(tái)車(chē)型，美版CR-V的高強(qiáng)度鋼（780MPa或更高，下同）用料占比是37.2%，A柱用了最高強(qiáng)度的熱成型鋼（1500Mpa）,所以美版CR-V在IIHS測(cè)試中拿到了TOP SAFETY PICK(頂級(jí)安全獎(jiǎng))、25%偏置碰G優(yōu)秀的成績(jī)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，日版CR-V也很硬氣，高強(qiáng)度鋼用料占比是36%，A柱、B柱和側(cè)梁等處均采用了1500Mpa級(jí)鋼板，在J-NCAP（日本新車(chē)碰撞測(cè)試規(guī)程）中也拿到了乘員保護(hù)57.43分的高分表現(xiàn)和總體五星評(píng)價(jià)。

　　但在中國(guó)市場(chǎng)上，由于新款CR-V和皓影的車(chē)身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)始于2年前，彼時(shí)中保研尚未發(fā)威，因此基于C-NCAP這個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)的碰撞測(cè)試而來(lái)的A柱強(qiáng)度（僅僅780Mpa），讓皓影在2年后的C-IASI不幸折戟，A柱的弱點(diǎn)由此被無(wú)限放大。要怪，還是得怪本田總部應(yīng)試教育心態(tài)和考試信息的滯后。

五、消費(fèi)者到底需要中國(guó)版IIHS嗎？

　　事實(shí)上，天下苦秦久矣，作為堂堂全球第一大單一汽車(chē)市場(chǎng)，中國(guó)由于長(zhǎng)期缺乏高標(biāo)準(zhǔn)的碰撞測(cè)試體系以及高標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性法規(guī)，因此造成了外資品牌普遍對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品安全的輕視。

　　不管是日系還是德系，不管是高端還是低端，在中國(guó)市場(chǎng)上減薄防撞梁厚度、取消防撞梁、降低高強(qiáng)度鋼用料等級(jí)、減少氣囊配置等等降成本手段層出不窮，經(jīng)久不息。比如日產(chǎn)騏達(dá)取消后防撞梁、奔馳E級(jí)鋁合金換鋼、大眾途觀L降低A柱強(qiáng)度、現(xiàn)代領(lǐng)動(dòng)降低B柱強(qiáng)度等等。這既是生命安全問(wèn)題，也是我們的尊嚴(yán)問(wèn)題！

　　幸好，中保研橫空出世，以嚴(yán)苛的碰撞測(cè)試為消費(fèi)者逐漸筑起了一道防護(hù)墻：君不見(jiàn)帕薩特忙不迭的改款升級(jí)車(chē)身結(jié)構(gòu)？君不見(jiàn)豐田國(guó)內(nèi)迅速推廣TNGA架構(gòu)？君不見(jiàn)多數(shù)合資品牌已陸續(xù)將C-IASI納入新車(chē)設(shè)計(jì)參考范疇？

　　所以，作為中國(guó)版IIHS，中保研的存在極為有意義，或者換句話說(shuō)，不管是C-IASI也好，還是C-NCAP也好，只要將測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)提高到同步世界最高等級(jí)，就是對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者最大的利好。

六、C-IASI與IIHS還差了什么？

　　既然我們需要這么一道保護(hù)墻，那C-IASI能否一直充當(dāng)那道保護(hù)墻？可以，但需要做到三件事，才能持續(xù)充當(dāng)保護(hù)墻。

　　一是找到商業(yè)變現(xiàn)的源頭。IIHS的模式是先收保險(xiǎn)公司的錢(qián)、再做測(cè)試、最后把結(jié)果返回給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司調(diào)整保費(fèi)從而謀利。與IIHS不同的是，C-IASI自出生之時(shí)就是“自己敲鑼打鼓、旁人免費(fèi)看戲”，所有的測(cè)試車(chē)輛、測(cè)試環(huán)境、發(fā)布會(huì)、宣傳都是自掏腰包，除了一點(diǎn)點(diǎn)車(chē)輛回購(gòu)費(fèi)，基本沒(méi)有任何商業(yè)化跡象。但這并不是長(zhǎng)久之計(jì)，中國(guó)汽研再有錢(qián)，也不可能長(zhǎng)期把這個(gè)事情當(dāng)成純公益項(xiàng)目來(lái)做，畢竟還是上市公司需要向股東交代。但完全效仿IIHS又會(huì)存在一個(gè)關(guān)鍵制約問(wèn)題：合作方中保研汽車(chē)技術(shù)研究院有限公司并不具備保險(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)定價(jià)的指導(dǎo)權(quán)，在國(guó)內(nèi)，這個(gè)最高權(quán)限隸屬于銀保監(jiān)會(huì)。

　　二是要建立順暢的變現(xiàn)機(jī)制。IIHS有一套成熟的收費(fèi)機(jī)制，也就是各家保險(xiǎn)公司繳納多少錢(qián)、成績(jī)?nèi)绾闻c保費(fèi)掛鉤、保險(xiǎn)公司如何調(diào)整保費(fèi)等等，非常清晰透明，大家按部就班的執(zhí)行了很多年。而C-IASI不僅要找到這個(gè)源頭，還要把這個(gè)計(jì)費(fèi)機(jī)制結(jié)合中國(guó)國(guó)情理清楚，才能持續(xù)順暢的變現(xiàn)。

　　三是學(xué)會(huì)從跟隨到引領(lǐng)。汽車(chē)被動(dòng)安全技術(shù)和主動(dòng)安全技術(shù)始終在不斷發(fā)展和進(jìn)步，C-IASI師承IIHS這是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，但要想真正持續(xù)引領(lǐng)世界汽車(chē)安全技術(shù)發(fā)展、匹配中國(guó)市場(chǎng)地位、保護(hù)消費(fèi)者安全，就要做到與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新性的提出合理的新測(cè)試評(píng)價(jià)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)規(guī)則。

　　簡(jiǎn)而言之，C-IASI是中國(guó)消費(fèi)者可以信賴的一道墻，而只有找到合理的商業(yè)模式（徹底規(guī)避車(chē)企公關(guān)嫌疑）、不斷創(chuàng)新升級(jí)，才能持久屹立。

七、烏龍事件善后建議

　　說(shuō)了這么多，中保研皓影事件始末可以歸結(jié)為五句話：廣本和中保研沒(méi)有發(fā)生充值關(guān)系；本田差異化設(shè)計(jì)要求是事件根本源頭；中保研不盡完美的評(píng)價(jià)規(guī)則是事件的導(dǎo)火索；中保研詭異三板斧操作是事件的催化劑；中保研需要盡快完善從而構(gòu)建持久的保護(hù)墻。那么筆者給出的善后建議則是：

　　一是追求速度。中國(guó)汽研也好中保研也好，必須盡快出臺(tái)合理的舉措，來(lái)抑制輿情的洶涌泛濫，否則好不容易建立起來(lái)的一道墻，必將被不明真相的口水給推掉，實(shí)在是太過(guò)可惜。

　　二是追求透明度。還是那句話，吃瓜群眾其實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)不關(guān)心皓影成績(jī)本身了，他們更關(guān)注的是這個(gè)良心品牌是否真的堅(jiān)守了節(jié)操守住了底線。所以C-IASI必須全面還原事情真相，廣泛邀請(qǐng)主流媒體到碰撞現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行公開(kāi)的、徹底的事件還原，明晰成績(jī)的具體判定緣由。

　　三是追求態(tài)度。C-IASI這一次的操作不當(dāng)是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，應(yīng)該就此坦誠(chéng)的向廣大網(wǎng)友誠(chéng)摯道歉，同時(shí)應(yīng)該撤回追究法律責(zé)任的聲明，堅(jiān)決避免站在媒體的對(duì)立面，要合理借助媒體的力量發(fā)澄清事實(shí)。（文/汽車(chē)之家行業(yè)評(píng)論員 胡玉峰）