另外我們拿到林肯MKX氙燈版本的試駕車對于遠光燈還有“對眼”設計，左右的光束會向中軸線靠攏，可以有效提升遠光燈直線照明效果，切回近光后又分開到兩側，保證近光燈的照明寬度，此功能其實就是隨動轉向的附加動作，很多配氙氣燈的車都有類似彌補光線角度的設計， 因為左右分別只有一個燈頭，也只能用這種機械化的設計來解決這個照射面積問題。

● 穿透力——LED還沒有那么完美

　　從測量數(shù)據(jù)來看，在相同條件下林肯MKX 2.0T的氙燈穿透效果就比2.7T車型的全LED大燈要稍好一些，左中右的成績平均都要遠3米。

　　打開遠光再來試一下，從數(shù)據(jù)上反映的結果是一樣的，在車道中軸線上取50cm高的10 lx邊界，氙燈LED遠15米的距離，穿透能力更好。我自己之前也開車跑過不少夜路，這一點也深有體會，煞白煞白的燈光其實坐在車里并不會感覺到前方有多亮，特別是有霧氣和雨的情況里，只能近光干活，開白色高亮遠光燈遠處找不到而近處變成大白墻的節(jié)奏，那感覺很不爽。

　　所以這段話其實意思很簡單，就是現(xiàn)在市面上的LED大燈普遍色溫比較高，煞白色，穿透力方面較氙燈并沒有優(yōu)勢，這也是看起來更帥一些的小代價，另外無透鏡的LED大燈的聚光能力不足也是影響因素（與設計成本有關，曾測試過的兩款無透鏡LED燈組，奧迪A8L表現(xiàn)尚可，思域成績不理想），如果常在城市使用的話，從內外看都很漂亮的LED沒毛病，畢竟看起來時髦的確也是用戶的剛需，但如果經常跑夜路的話，如果是“設計投入不足”的產物，那么很可能會遇到穿透力不足情況也是事實。理論上，LED在色溫上做動作不是復雜的事情，或許現(xiàn)在這個以白為美的年代真的很難讓燈廠們作出這樣的平衡？

● 給對向造成的炫光是LED的硬傷

　　凡事沒有完美，LED有一個很致命的硬傷，只是車主有時候感覺不到而已，即遠光燈給對象車輛帶來的困擾，這個光超級“硬”，測試那天晚上被新款寶馬5系的遠光晃了幾下，那叫一個酸爽……每次被LED遠光燈對晃都是瞬間下意識閉眼甚至回頭，受不了。氙燈雖然也是偏白的高亮光，但由于九成氙燈都是配透鏡的，所以主觀感受相對好一些，雖然也足夠刺眼但不至于有瞬間致盲的感覺。

　　在美國IIHS新增加的燈光測試中，也有類似反饋，很多新上市的配LED的車型燈光沒有拿到最高分都是因為過度炫光而失利。

● 如果你的遠光是LED的可別亂用

　　朋友們，如果你的車是全LED大燈（這里指近、遠光都是LED），那么夜晚千萬手下留情，不理解可以站在自己車頭對向50米開外被晃一下，就知道了，所以說對于LED大燈來說，有一套邏輯優(yōu)秀的自動遠光功能很有必要，絕對的加分項，轉向補光燈什么的對于自動遠光都是小巫。

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

總結：

　　簡單總結一下重點信息：

1、LED設計感好！好看！好看！真好看！

2、LED由于受造型、光源數(shù)量、位置的影響很小，布光和均勻度上好于氙燈和鹵素；

3、功能性上有更多的施展空間，氙燈往往需要可旋轉的燈頭或單獨光源彌補照射角度；

4、LED大燈普遍色溫高，如果遠光也是LED的，穿透力不如氙燈和鹵素給力；

5、LED的光很“硬”，濫用遠光對向車很悲哀，對方致盲自己也有安全隱患；

　　最后聊回整體，LED和氙燈哪個好這個問題不是一句話可以回答的，從LED這位“年輕人”的先天優(yōu)勢和開發(fā)潛力來看，的確優(yōu)于氙燈，或者說是優(yōu)點明顯多于不足，所以說LED作為氙燈的準接班人還是合格的；但目前并不能完全替代效果穩(wěn)定的氙燈和優(yōu)秀的鹵素燈，特別是需要穿透性好的環(huán)境和對于遠光燈對于對向車輛的傷害。另外如果想了解一款車燈的效果，最好的方式就是有機會試乘試駕，觀察實際感受，看看燈光在夜里各種環(huán)境下的表現(xiàn)是否能滿足自己的需求，注意，是自己的需求，雖然這對于購車不是直接決定因素，但了解一下沒壞處。（文/汽車之家 汪淼）