三、皓影烏龍發(fā)布背后的真相?
如前文所講,皓影的成績(jī)經(jīng)過(guò)計(jì)算得出后,中保研內(nèi)部都吃了一驚,也犯了難:這怎么發(fā)布呢?一旦發(fā)布不就是打自己臉嗎?但回過(guò)頭一想,如果中保研不顧規(guī)則篡改貌似更合理的成績(jī),這對(duì)皓影而言是不是另一種不公平?
于是,中保研硬著頭皮將成績(jī)上線,但顯而易見,這樣的成績(jī)迅速受到了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑,聲浪有進(jìn)一步發(fā)酵的趨勢(shì),中保研內(nèi)部似乎認(rèn)為上線時(shí)間不久傳播面還不廣,匆忙之間選擇了下線成績(jī)的處理方式。
客觀來(lái)講,這樣的危機(jī)處理并非良策,反而收到了相反的效果。有眼疾手快的吃瓜群眾,早就將中保研皓影成績(jī)上線的網(wǎng)頁(yè)截屏,迅速散播開來(lái)。這樣的操作很容易讓消費(fèi)者聯(lián)想誤會(huì):中保研心虛了,不然怎么會(huì)撤下成績(jī)?
越是沒有合理的解釋,越是容易招惹猜想。這種猜想,隨著時(shí)間的推移,開始成倍數(shù)的往上疊加。而在6月20號(hào),中保研做出了一個(gè)離奇的決定:發(fā)布數(shù)據(jù)被盜聲明。如果用打游戲來(lái)形容的話,這種微操簡(jiǎn)直就是新手菜鳥才會(huì)擁有的水平,毫不客氣的講,如果有一萬(wàn)個(gè)決定,那么這個(gè)決定都是最不可思議、最不靠譜、效果最差的一個(gè),因?yàn)樗嬲阎斜Q袕摹吧锌赏炀取蓖葡蛄恕盎靥旆πg(shù)”境地。
之所以這么講,是因?yàn)槠湟唬簲?shù)據(jù)被盜論根本站不住腳,在網(wǎng)頁(yè)屏幕截圖面前基本就是自己打自己臉;其二:這個(gè)聲明幾乎沒有任何人會(huì)相信,只會(huì)加劇消費(fèi)者對(duì)中保研“倉(cāng)皇補(bǔ)鍋、蹩腳理由”的印象;其三:聲明的目的是意圖控制輿論進(jìn)一步傳播成績(jī),但不管是從法律層面還是實(shí)操層面,中保研根本沒有理由也無(wú)法要求鋪天蓋地的媒體刪除傳播信息。
而事實(shí)上,這個(gè)聲明是中保研汽車技術(shù)研究中心(北京)有限公司眼看輿情進(jìn)一步失控而緊急草擬的文件,這個(gè)文件在內(nèi)部審閱時(shí)就受到了不少的勸阻意見,但中保研汽車技術(shù)研究中心(北京)有限公司不為所動(dòng),仍然堅(jiān)持己見選擇上線發(fā)布聲明。
后來(lái)的事大家都知道了,中保研皓影這把火已經(jīng)“沖天而起”,現(xiàn)在還根本無(wú)法估量,這把火會(huì)燒到多大、還會(huì)燒多久?這里面折射出的一個(gè)本質(zhì)是:中保研在負(fù)面危機(jī)應(yīng)對(duì)時(shí)的嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)。
四、廣本是否有錯(cuò)?
本來(lái)照理說(shuō),廣本皓影的碰撞成績(jī)并不是特別差,至少在中保研已經(jīng)測(cè)試的數(shù)十款車型中絕對(duì)談不上墊底。如果沒有中保研三板斧微操作,廣本皓影也就略起波瀾的過(guò)去了,現(xiàn)在說(shuō)不定都沒啥熱度。
但三板斧一來(lái),皓影被動(dòng)的放大了熱度,不僅是熱度被放大,大家還進(jìn)一步提高了對(duì)之后“正式成績(jī)發(fā)布”的期許度,相當(dāng)于既加大了熱度,又拉長(zhǎng)了時(shí)間。這顯然是廣本自身不愿意看到的最差結(jié)果:“我好好一款沖量2萬(wàn)輛/月的戰(zhàn)略性產(chǎn)品,被這個(gè)突如其來(lái)的碰撞搞得被動(dòng)至極”。但更客觀的說(shuō),這里面廣本并非一點(diǎn)錯(cuò)都沒有。
廣本的問(wèn)題,表面在于自身安全表現(xiàn)距離真正的頂級(jí)優(yōu)秀有差距,這是后面一切事件的源頭。深層次問(wèn)題在于本田總部的差別化對(duì)待——根據(jù)各國(guó)碰撞測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整材料等級(jí)以控制成本。
更直白點(diǎn)講,作為皓影的同平臺(tái)車型,美版CR-V的高強(qiáng)度鋼(780MPa或更高,下同)用料占比是37.2%,A柱用了最高強(qiáng)度的熱成型鋼(1500Mpa),所以美版CR-V在IIHS測(cè)試中拿到了TOP SAFETY PICK(頂級(jí)安全獎(jiǎng))、25%偏置碰G優(yōu)秀的成績(jī)。
無(wú)獨(dú)有偶,日版CR-V也很硬氣,高強(qiáng)度鋼用料占比是36%,A柱、B柱和側(cè)梁等處均采用了1500Mpa級(jí)鋼板,在J-NCAP(日本新車碰撞測(cè)試規(guī)程)中也拿到了乘員保護(hù)57.43分的高分表現(xiàn)和總體五星評(píng)價(jià)。
但在中國(guó)市場(chǎng)上,由于新款CR-V和皓影的車身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)始于2年前,彼時(shí)中保研尚未發(fā)威,因此基于C-NCAP這個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)的碰撞測(cè)試而來(lái)的A柱強(qiáng)度(僅僅780Mpa),讓皓影在2年后的C-IASI不幸折戟,A柱的弱點(diǎn)由此被無(wú)限放大。要怪,還是得怪本田總部應(yīng)試教育心態(tài)和考試信息的滯后。
五、消費(fèi)者到底需要中國(guó)版IIHS嗎?
事實(shí)上,天下苦秦久矣,作為堂堂全球第一大單一汽車市場(chǎng),中國(guó)由于長(zhǎng)期缺乏高標(biāo)準(zhǔn)的碰撞測(cè)試體系以及高標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性法規(guī),因此造成了外資品牌普遍對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品安全的輕視。
不管是日系還是德系,不管是高端還是低端,在中國(guó)市場(chǎng)上減薄防撞梁厚度、取消防撞梁、降低高強(qiáng)度鋼用料等級(jí)、減少氣囊配置等等降成本手段層出不窮,經(jīng)久不息。比如日產(chǎn)騏達(dá)取消后防撞梁、奔馳E級(jí)鋁合金換鋼、大眾途觀L降低A柱強(qiáng)度、現(xiàn)代領(lǐng)動(dòng)降低B柱強(qiáng)度等等。這既是生命安全問(wèn)題,也是我們的尊嚴(yán)問(wèn)題!
幸好,中保研橫空出世,以嚴(yán)苛的碰撞測(cè)試為消費(fèi)者逐漸筑起了一道防護(hù)墻:君不見帕薩特忙不迭的改款升級(jí)車身結(jié)構(gòu)?君不見豐田國(guó)內(nèi)迅速推廣TNGA架構(gòu)?君不見多數(shù)合資品牌已陸續(xù)將C-IASI納入新車設(shè)計(jì)參考范疇?
所以,作為中國(guó)版IIHS,中保研的存在極為有意義,或者換句話說(shuō),不管是C-IASI也好,還是C-NCAP也好,只要將測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)提高到同步世界最高等級(jí),就是對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者最大的利好。
六、C-IASI與IIHS還差了什么?
既然我們需要這么一道保護(hù)墻,那C-IASI能否一直充當(dāng)那道保護(hù)墻?可以,但需要做到三件事,才能持續(xù)充當(dāng)保護(hù)墻。
一是找到商業(yè)變現(xiàn)的源頭。IIHS的模式是先收保險(xiǎn)公司的錢、再做測(cè)試、最后把結(jié)果返回給保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司調(diào)整保費(fèi)從而謀利。與IIHS不同的是,C-IASI自出生之時(shí)就是“自己敲鑼打鼓、旁人免費(fèi)看戲”,所有的測(cè)試車輛、測(cè)試環(huán)境、發(fā)布會(huì)、宣傳都是自掏腰包,除了一點(diǎn)點(diǎn)車輛回購(gòu)費(fèi),基本沒有任何商業(yè)化跡象。但這并不是長(zhǎng)久之計(jì),中國(guó)汽研再有錢,也不可能長(zhǎng)期把這個(gè)事情當(dāng)成純公益項(xiàng)目來(lái)做,畢竟還是上市公司需要向股東交代。但完全效仿IIHS又會(huì)存在一個(gè)關(guān)鍵制約問(wèn)題:合作方中保研汽車技術(shù)研究院有限公司并不具備保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)定價(jià)的指導(dǎo)權(quán),在國(guó)內(nèi),這個(gè)最高權(quán)限隸屬于銀保監(jiān)會(huì)。
二是要建立順暢的變現(xiàn)機(jī)制。IIHS有一套成熟的收費(fèi)機(jī)制,也就是各家保險(xiǎn)公司繳納多少錢、成績(jī)?nèi)绾闻c保費(fèi)掛鉤、保險(xiǎn)公司如何調(diào)整保費(fèi)等等,非常清晰透明,大家按部就班的執(zhí)行了很多年。而C-IASI不僅要找到這個(gè)源頭,還要把這個(gè)計(jì)費(fèi)機(jī)制結(jié)合中國(guó)國(guó)情理清楚,才能持續(xù)順暢的變現(xiàn)。
三是學(xué)會(huì)從跟隨到引領(lǐng)。汽車被動(dòng)安全技術(shù)和主動(dòng)安全技術(shù)始終在不斷發(fā)展和進(jìn)步,C-IASI師承IIHS這是板上釘釘?shù)氖聦?shí),但要想真正持續(xù)引領(lǐng)世界汽車安全技術(shù)發(fā)展、匹配中國(guó)市場(chǎng)地位、保護(hù)消費(fèi)者安全,就要做到與時(shí)俱進(jìn),創(chuàng)新性的提出合理的新測(cè)試評(píng)價(jià)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)規(guī)則。
簡(jiǎn)而言之,C-IASI是中國(guó)消費(fèi)者可以信賴的一道墻,而只有找到合理的商業(yè)模式(徹底規(guī)避車企公關(guān)嫌疑)、不斷創(chuàng)新升級(jí),才能持久屹立。
七、烏龍事件善后建議
說(shuō)了這么多,中保研皓影事件始末可以歸結(jié)為五句話:廣本和中保研沒有發(fā)生充值關(guān)系;本田差異化設(shè)計(jì)要求是事件根本源頭;中保研不盡完美的評(píng)價(jià)規(guī)則是事件的導(dǎo)火索;中保研詭異三板斧操作是事件的催化劑;中保研需要盡快完善從而構(gòu)建持久的保護(hù)墻。那么筆者給出的善后建議則是:
一是追求速度。中國(guó)汽研也好中保研也好,必須盡快出臺(tái)合理的舉措,來(lái)抑制輿情的洶涌泛濫,否則好不容易建立起來(lái)的一道墻,必將被不明真相的口水給推掉,實(shí)在是太過(guò)可惜。
二是追求透明度。還是那句話,吃瓜群眾其實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)不關(guān)心皓影成績(jī)本身了,他們更關(guān)注的是這個(gè)良心品牌是否真的堅(jiān)守了節(jié)操守住了底線。所以C-IASI必須全面還原事情真相,廣泛邀請(qǐng)主流媒體到碰撞現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行公開的、徹底的事件還原,明晰成績(jī)的具體判定緣由。
三是追求態(tài)度。C-IASI這一次的操作不當(dāng)是板上釘釘?shù)氖聦?shí),應(yīng)該就此坦誠(chéng)的向廣大網(wǎng)友誠(chéng)摯道歉,同時(shí)應(yīng)該撤回追究法律責(zé)任的聲明,堅(jiān)決避免站在媒體的對(duì)立面,要合理借助媒體的力量發(fā)澄清事實(shí)。(文/汽車之家行業(yè)評(píng)論員 胡玉峰)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: