● 空間和動力對比
按照常規(guī)空間體驗標準,我們會由同一個同事去體驗兩款車的乘空,可由于現(xiàn)在正值戰(zhàn)疫決勝時刻,所以今天就沒法提供這樣的對比了,非常抱歉。不過,大家也可以回顧此前單車的空間體驗,相信看完心里大概也有譜了(博越PRO乘坐空間、長安CS75 PLUS)。
全景天窗是大家很比較喜愛的一個配置,當打開天窗時,那種通透的開闊感對乘坐感受是一種提升,博越(參數(shù)|詢價)PRO和長安CS75 PLUS都有配備全景天窗。從我們實測的數(shù)據(jù)來看,它們天窗的寬度都為700mm,差距在長度,博越PRO更占優(yōu)勢,所以整體采光面積比長安CS75 PLUS稍大。
◆ 儲物空間以及后備廂展示
其實,對中國品牌車型的儲物空間,我一般都比較放心。原因很簡單,消費者和設計師日常使用的東西和習慣沒有太大的差異化,而且設計的時候,他們會更加設身處地了解用戶需求。通過對比,博越PRO和長安CS75 PLUS在這方面都有不錯的表現(xiàn),無論是儲物格數(shù)量還是大小,還是比較符合國內(nèi)用戶的需求。
兩車主要空間數(shù)據(jù)對比 | ||
車型 | 博越PRO | 長安CS75 PLUS |
常規(guī)寬度 | 1090 | 1075 |
最大寬度 | 1380 | 1400 |
常規(guī)深度 | 900 | 980 |
最大深度 | 1710 | 1950 |
高度 | 780 | 770 |
既然博越PRO沒有官方給出的后備廂容積,那就只能通過實測數(shù)據(jù)來進行對比了。從上表可以看到,博越PRO在常規(guī)寬度以及高度兩項數(shù)據(jù)稍稍占優(yōu),而長安CS75 PLUS得益于更長的車身長度,它的最大進深優(yōu)勢明顯。綜合來看,長安CS75 PLUS的表現(xiàn)無疑更為出色。
◆ 動力和懸架
從我們此次對比的版本來看,博越PRO搭載1.8T發(fā)動機,最大功率184馬力,峰值扭矩300牛·米。長安CS75 PLUS搭載2.0T發(fā)動機,最大功率233馬力,最大扭矩360!っ。數(shù)據(jù)對比已經(jīng)夠直觀,相信不用我多說了。
此前我們對博越PRO1.8T進行了測試,它的0-100km/h加速成績?yōu)?.06秒,表現(xiàn)相當不錯。長安CS75 PLUS的成績暫時還沒有出來,考慮到它的動力匹配,表現(xiàn)非常值得期待。
全文總結(jié):
毫無疑問,無論是博越PRO還是長安CS75 PLUS,它們都是這個級別車型的佼佼者。從外觀來看,兩款車型給人的感覺截然不同,博越PRO體現(xiàn)出了柔和之美,長安CS75 PLUS則盡顯鋒芒。也許不同性格的人,他們在看到這兩款車的外觀時,就已經(jīng)可以做出選擇了。在內(nèi)飾用料、做工以及儲物空間方面,博越PRO和長安CS75 PLUS都拿出了令人信服的表現(xiàn)。長安CS75 PLUS的配置表現(xiàn)略好,動力也足夠強勁,可不要忘了博越PRO的指導價更低,且目前市場優(yōu)勢普遍更大,所以性價比并不輸長安CS75 PLUS。綜合來看,如果你對動力有更高的需求,那長安CS75 PLUS無疑更符合你的選擇;而博越PRO的市場優(yōu)惠以及更低的售價門檻同樣讓人心動,符合精打細算的朋友。(文/圖 汽車之家 陳海傭)
好評理由:
差評理由: